Aujourd'hui, je vais m'attarder sur la pression psychologique que subit le trader quasiment à chaque prise de position sur les marchés. Cet article est tiré d'un site cité en référence en bas de la page que j'ai digéré, élagué et adapté au monde du trading.
Selon une étude de l’Université de Toronto, certains individus préféreraient recevoir une information franchement négative que rester dans l’ambigüité ou l’incertitude. C'est intéressant, parce que c'est précisément le climat dans lequel "évoluent" les marchés financiers actuellement.
Des chercheurs ont examiné la force de la réaction des individus face à un retour d’information négatif ou à
une information incertaine. L’activité cérébrale des participants était mesurée alors qu’ils réalisaient une série de tâches où on leur donnait soit des réponses clairement positives ou
négatives, soit des réponses ambiguës. Il apparaît à travers les résultats que l’incertitude est plus stressante qu'une information clairement négative. En même temps, cela relève du bon
sens.
Les chercheurs ont trouvé que les individus avec des niveaux élevés de névroses, un trait de personnalité associé à l’émotion négative et à l’anxiété, montraient des réponses sur la zone du cerveau siège de l'anxiété plus fortes quand ils étaient soumis à une information incertaine, que quand on leur donnait des réponses négatives mais non ambiguës.
"L’incertitude peut être très stressante" dit Hirsh, auteur de l’article. Ce que cette étude montre c’est que les individus névrosés sont effectivement plus à l’aise face à une information claire mais négative, que face à
l’incertitude, même quand les résultats de cette incertitude pourraient être positive. En d’autres termes, les gens très névrosés apparaissent préférer le mauvais qu’ils savent, que le mauvais
qu’ils ignorent.
L'individu est plus satisfait avec la cohérence qu'avec l'incohérence.
L'individu forme un système ouvert dont le but est de maintenir la cohérence autant que possible (on parle aussi de balance ou d'équilibre). Les changements d'attitude résultent de ce principe
dans les cas d'incohérence. C'est là qu'apparaît : la dissonance cognitive.
Définition de la dissonance cognitive
Leon Festinger (1957) définit la dissonance cognitive comme : "un état de tension désagréable dû à la présence simultanée de deux cognitions (idées, opinions, comportement) psychologiquement inconsistantes".
Le postulat de base est
que les individus aspirent à éliminer les faits de pensée ou les faits comportementaux présents en eux et qui sont contradictoires. Cette théorie considère que deux éléments de cognition (perceptions, attitudes propositionnelles ou comportements) sont
en rapport ou pas. Deux cognitions liées sont soit consonantes ou cohérentes soit dissonantes ou incohérentes. Elles sont dites consonantes si l'une entraîne ou supporte l'autre. Par exemple, un
trader prend une position sur le marché et le cours va dans le sens attendu. Tout va bien, c'est la consonance.
A l'inverse, deux cognitions sont dites dissonantes si l'une entraîne ou supporte le contraire de l'autre. Dans ce cas, le même trader prend une position sur un support, persuadé que les
cours vont monter, mais c'est une chute des cotations qui se produit. La dissonance produit chez ce trader une tension qui l'incite au changement. L'existence d'une dissonance plonge le trader
dans un état inconfortable de sorte que ça le motive à réduire cette dissonance. Plus la dissonance est intense, plus ce "malaise" psychologique est fort et plus la pression pour réduire la
dissonance l'est aussi.
Dans l'exemple cité plus haut, le trader s'est basé sur ses connaissances et sur ses croyances pour prendre sa position sur le marché.
Pour éliminer cette tension, le trader peut agir de différentes façons et va instinctivement
tenter de réduire sa dissonance en :
- supprimant ou réduisant l'importance des cognitions dissonantes et préférera ignorer toute information gênante. Il fera autre chose ou pourra aussi prendre une position inverse sur un autre
support.
- ajoutant ou augmentant l'importance des cognitions consonantes. Il ne va s'intéresser qu'à l'information qui confirme son raisonnement. Tel information ou indicateur conforte sa décision
même si les cours chutent.
Pendant ce temps, le stop est déplacé ou supprimé car il suppose de la part du trader qu’il accepte sa perte et qu'il assume cette pression psychologique douloureuse.
Le trader va ignorer les informations négatives et se focalisera uniquement sur les signaux qui confirment
son raisonnement.
Si une consonance existe, le sujet va éviter les changements d'attitudes ou de
comportements susceptibles d'introduire de la dissonance. De même, si une dissonance est présente, le trader va éviter les changements de cognition susceptibles d'augmenter la magnitude de la
dissonance et s'orienter vers des changements susceptibles de la diminuer. En l'absence d'équilibre, ces tendances se manifestent donc par des changements d'attitudes ou de
comportements.
Les cognitions ne sont pas toutes manipulables, la probabilité qu'une
cognition soit modifiée pour réduire la dissonance dépend de ce que Festinger nomme sa résistance au changement. Cette résistance au changement d'une cognition est directement fonction du nombre
et de l'importance des éléments avec lesquels elle est consonante, de son ancienneté ainsi que de la manière dont elle a été acquise : perception, cognition ou communication.
C'est à ce moment là que l'Ego fait son apparition en rallongeant et empirant le déroulement d'un trade qui aurait du se terminer rapidement sur une petite perte.
Au contraire, un état dissonant fait naître une pression, une motivation, pour éliminer et rétablir la consonance." Même si je ne suis pas dans le bon sens, j'ai raison, et le marché devrait vite s'en apercevoir".
L'idéal serait-il de "consoner" pendant le trading et de "dissoner" pendant la préparation du plan de trade ?
Ha ben voilà ! Maintenant, j'ai un doute concernant mes certitudes...
Sources : Wiki & isabellesamyn.e-monsite.com
