L'exemple classique de contraste entre résultats tactiques et stratégiques est la « victoire à la Pyrrhus ».

Pyrrhus est considéré comme le meilleur général grec de son temps. Roi d'Epire, région du Nord de la Grêce, il hésite entre deux stratégies : soit étendre son empire vers l'Orient, soit engager la conquête de l'Italie.
Chassé de Macédoine (285 av. J.C.), Pyrrhus se tourne finalement vers l'Occident. Et il saisit l'occasion de venir au secours de Tarente, une importante cité commerciale de la mer Ionienne en guerre contre Rome. Pyrrhus remporte une première victoire à Héraclée (non, ce n'est pas un jeu de mots...) en alignant 25.000 hommes et 20 éléphants de combat qui effraient l'ennemi. Mais il perd dans la bataille 10.000 de ses valeureux soldats.
L'année suivante, Pyrrhus confirme sa supériorité sur les romains à Ausculum. Là aussi, il paie un lourd tribut en vies humaines. Le royal général aurait alors déclaré : "Encore une victoire semblable et nous sommes perdus". Lucidité ou don de voyance ? Toujours est-il que la campagne d'Italie se terminera par la défaite de Bénévent (275 av. J.C.). Pyrrhus rentrera défintivement en Epire pour se tourner de nouveau vers ses rêves d'Orient (Macédoine et Péloponnèse).
Formule courante dans la conversation, "une victoire à la Pyrrhus" signifie qu'un succès obtenu avec difficulté ou en déployant trop d'énergie, peut finalement déboucher sur des conséquences négatives. Autrement dit, une victoire à la Pyrrhus coûte plus qu'elle ne rapporte.

Dans le domaine du trading, ce type de victoire arrive régulièrement. Ce n'est pas parce que la journée se termine avec quelques plus values que "le trader" n'a pas payé ou perdu quelque chose, autre chose...
Qu'en pensez-vous ?

Source : D. LACOTTE "Les mots célèbres de l'histoire"