Il est 8 heures, Versailles s'éveille. Le duc de La Rochefoucauld-Liancourt annonce la prise de la Bastille à Louis XVI. "C'est une révolte ?" demande le roi. "Non Sire, c'est une révolution !" rétorque le duc.
Nous sommes le 15 juillet 1789.
Ce célèbre dialogue me permet d'introduire le propos d'aujourd'hui : Révolution / Évolution.

Il y a une belle différence entre : une attitude Révolutionnaire et une attitude Évolutionnaire.
Une attitude Révolutionnaire construit le futur en réagissant par rapport au passé. Une attitude Évolutionnaire pénètre l'inconnu, en répondant au moment présent.
Et oui ! Hé bien, mais ça change tout.
Le comportement révolutionnaire est une approche dans laquelle nous utilisons les mêmes moyens pour tenter de transformer notre expérience, que ceux que nous utilisons déjà pour maintenir un mal-être actuel. Nous usons par exemple de la même violence comme moyen de dépasser ce que nous percevons comme étant une violence qui nous est infligée. La conséquence est que le "révolutionnaire" ne fait qu'imiter et qu'il devient donc l'essence même de ce qu'il cherche à vaincre. Le comportement révolutionnaire est comme un cycle prévisible d'un comportement réactif qui tourne et retourne, entraînant inévitablement la transformation de la victime en vainqueur. En donnant un comportement réactif qui conduit à devenir un vainqueur, on donne automatiquement naissance à de nouvelles victimes qui, à un moment donné, essaieront d'obtenir leur propre émancipation révolutionnaire. Ainsi, dans le long terme, les actes révolutionnaires servent l'intention de l'énergie qui cherche à maintenir un statu quo oppressif. Lorsque nous utilisons les mêmes moyens, nous soutenons et exprimons immanquablement le même but.

La révolution est donc un outil d'oppression subtil servant à maintenir un état d'oppression. Rien que ça !  

Le comportement évolutionnaire est réceptif, non pas réactif. Il n'engage pas ni ne déclenche de conflits, contre quoi que ce soit et de ce fait, ne perpétue pas le conflit. Le comportement révolutionnaire cherche à réaliser des ajustements extérieurs en contrôlant ou en anesthésiant l'expérience, le comportement évolutionnaire propose uniquement un ajustement intérieur. Tout est là ! Il permet une transformation complète et durable.
- Les dinosaures qui se combattent entre eux, c'est la révolution.
- Les dinosaures qui se transforment en aigles, c'est l'évolution.
C'est bien sympa tout ça. Et plus proche de nous, ça donne quoi ?
Une banque qui spécule contre un état. C'est la révolution. Une banque qui devient en conscience, le facteur d'un développement humain, culturel et technologique d'un pays entier. C'est, peut être de l'évolution...

Mais, une banque, un organisme de notation, un état est bien constitué encore pour le moment, d'hommes et de femmes ? Enfin, j'ai ouï dire.
Maintenant, que traverse une large partie de la population mondiale à travers le spectre visionnaire d'une catégorie de banquiers ? Prenons un exemple concret et récent.
Grâce à des produits dérivés, des banques américaines auraient permis à la Grêce de "maquiller" une partie de sa dette.
Question pour le plaisir : Comment font-ils pour ne perdre jamais ?
Réponse pour énerver : Jouer sur deux tableaux. Non ? Sans blague...
Ce double jeu est précisément celui du gredin qui encaisse sa part du butin, puis dénonce les auteurs du larcin pour encaisser la rançon promise par l'arnaqué naïf. Etre banque conseil d'un État, nécessite d'être très au fait de la véritable situation des finances publiques du pays. Il est instructif aussi de savoir que, la seconde activité de la banque consiste toujours à anticiper, spéculer sur la valeur des actifs, des actions, matières premières, comme… des dettes des États. C'est précisément ce qui s'est passé pour la Grêce.

"Je te dis ce qu'il faut faire moyennant de bons honoraires, en même temps et dans ton dos, je joue contre toi". Simple ! Est-ce éthique ? Ce n'est pas leur problème.
Bel exemple récent : la banque Goldman Sachs organisait le 20 janvier une conférence, pour présenter ses perspectives économiques et financières de l’année 2011. L'objectif est d'expliquer quelles seront les évolutions à attendre en matière de conjoncture et surtout où placer l'argent pour en profiter le mieux possible. Pour les experts de la banque, il faut acheter de la dette grecque et prendre des obligations à 30 ans. Pas celle à 10 ans qui est à 11.3 %. Pourquoi donc ? Un stratège de la banque annonce que la Grêce va restructurer sa dette à 10 ans, cela signifie qu'il faut surtout s'en éloigner... En revanche, il est très conseillé de prendre celle à 30 ans qui est à 8.5 %. Mais, pendant ce temps là, sont-ce les mêmes qui conseillent la Grêce ?
Peut-être, mais au final de tout cela, c'est le peuple grec qui va travailler pendant de nombreuses années, avec une pression palpable afin de juste rembourser l'intérêt de cette dette "négociée" le pistolet contre la tempe, agrémentée de taux colossaux. Au suivant ! Espagne, Irlande...

Rendons nous à l'évidence, l'objectif implicite, caché ou inavouable pour une banque, c'est de nous rendre esclave. Et ceci grâce à nos dettes. Si vous maitrisez la dette, vous maitrisez TOUT.
Ça calme bien, non ?
Si nous regardons l’histoire, nous pouvons voir qu’il y a essentiellement un plan pour transformer une société libre en une dictature. Ce plan a été utilisé à maintes reprises de manières plus ou moins terrifiantes. Mais c’est toujours efficace. Il est très difficile de créer et maintenir une démocratie. L'histoire montre qu’en supprimer une est bien plus simple. L'un des points qui nous intéresse aujourd'hui, c'est l'asservissement de la population par la dette via la rareté de l'argent.

Les conséquences de ce processus pervers à moyen et long terme, seront un vol d'identité, un vol de la démocratie. Tout ce qu'il restera, ne sera que peur de l'autre, nationalisme et violence.

Une croyance est un moyen et non une fin. Des gens, et même des cultures entières, sont rendus à la fois puissants et impuissants par les croyances qu'ils observent. Toute structure sociale n'est rien de plus que le résultat d'un processus mental.

Et en observant un peu, il est facile de s'apercevoir que l'attention de la majorité de l'humanité est axée sur le mental et/ou le physique. Cela implique, que tout ce qui concerne les domaines émotionnels et vibratoires demeurent forcément invisibles. Les structures sociales, les concepts du langage, les croyances ordinaires sont des inventions du mental. Pour l'homme ordinaire, ce sont les croyances, les émotions, les multiples personnalités qui gouvernent. Ce sont les perceptions qui nous donnent accès à la réalité, mais il y a bien une réalité en dehors des perceptions. Le rouge n'existe pas, mais la longueur d'onde visible de 630 à 780 nm existe bel et bien et l'énergie existe. Nous avons le choix de ce que nous allons manifester. Nous pouvons choisir de prendre résolument nos perceptions pour la réalité, ou considérer que la réalité existe et choisir d'en étudier les véritables lois.
Tenter de convertir, crée toujours des conflits, de l'anxiété, de la confusion et de la peur. Il faut donc du temps, proposer d'autres façon de percevoir et donc, d'être.
Cette photo ci dessus concerne la dernière scène de "La planète des singes" film de 1968 (J.Schaffner).
Est-elle le résultat d'une Révolution ou d'une Évolution ? Votre avis ?

L'évolution est le résultat d'une véritable alchimie. Faisons à nous-mêmes ce que nous aimerions que les autres nous fassent. Au boulot !
Bon, après tout ça, je vais aller révolutionner mon évolution... ou le contraire.

P.S. Merci à toutes mes sources (il y en a tellement) que je continue d'intégrer, machouiller, transformer et proposer sous d'autres lumières. Désolé, je devrais les noter tout de même... 

Bonjour à tous avec comme titre, cette citation de Goethe. 

Ce sera normalement ma dernière intervention pour l'année 2010. Je souhaite juste vous montrer cette courte vidéo que j'ai en stock depuis presque 2 ans et que je gardais pour le type de période que nous traversons.  

La source de la peur est dans l'avenir, et qui est libéré de l'avenir n'a rien à craindre. (Milan Kundera)

Pour l'instant, le monde humain appartient à ceux qui se demandent "pourquoi". Mais l'avenir appartient forcément à ceux qui se demandent "comment". (Bernard Werber)

Joyeuses fêtes de fin d'année 2010.

"Petits meurtres entres amis" ou, "le scandale sonne toujours deux fois..." 
Qu'est ce que c'est encore que ce, "Foreclosure Gate" made in US ?
C'est la nouvelle série du moment inventée par "nos amis" mafieux. Kof Kof  ! Heu.. pardon : banquiers. Voici donc le "scandale des saisies" !
De nombreuses procédures de saisies immobilières aux Etats-Unis viennent de s’avérer totalement illégales. Les équipes des établissements prêteurs étant débordées, certaines procédures de saisies ont été entamées à tort. Que s’est-il passé ?
Les grandes banques et les deux principaux organismes de prêts hypothécaires, Freddie Mac et Fannie Mae, ont décidé de créer (en 1997) un organisme leur permettant de s’éviter de longues et coûteuses procédures d’enregistrement. Le "MERS", (Mortgage Electronic Registration Systems) un système informatisé permet l’enregistrement des achats et des ventes d’hypothèques. Le nombre de procédure de saisies explose littéralement. Les "foreclosure" sont signées à tour de bras… le Wall Street Journal révèle que des employés de GMAC Home Mortgage et de la banque JPMorgan ont admis dans leur témoignage avoir chacun signé 10 000 documents par mois. Tout cela sans véritable contrôle et surtout sans aucun respect des règles fixées pour les saisies hypothécaires.

Premier point : les saisies deviennent illégales.
1. Les procédures enregistrées par le système MERS ont été jugées illégales, ou du moins non recevables devant un tribunal, et incomplètes. Des millions de prêts peuvent donc être invalidés.
2. Avec l’informatisation des actes de ventes/achats, de nombreux documents ont été perdus. Les banques ne s’avèrent plus capables de prouver qu’elles détiennent bien une hypothèque. Les complications se multiplient : certains propriétaires se sont retrouvés face aux envoyés de deux banques différentes venus saisir le même bien, chaque banque prétendant, preuves à l’appui, détenir l’hypothèque.
3. Le MERS s’est estimé compétent pour décider lui-même des saisies. Alors que ce n'est qu’un organisme intermédiaire entre les banques, qui détenaient réellement l’hypothèque.
Rien que pour septembre dernier, 350 000 biens ont été saisis aux Etats-Unis.

Question (à tarif réduit - svp) : Les saisies effectuées sont-elles légales ? Les nouveaux propriétaires qui ont achetés un bien saisi, sont-ils légitimes ou le bien appartient-ils encore aux anciens propriétaires saisis ?
Le gouvernement américain vient de décider de suspendre toutes les saisies en cours pour essayer d’y voir plus clair. Des procédures contre les banques sont entamées et si les propriétaires gagnent, les banques pourraient être lourdement condamnées. On parle déjà de 750 milliards de dollars. Ce qui mettra, sans acun doute certaines banques au bord de la faillite. Le gouvernement américain et surtout les contribuables accepteront-ils encore une fois de payer pour sauver les banques des conséquences de leur avidité et de leur malhonnêteté ?

Mais, il y a encore d'autres nouvelles succulentes.
Second point : la fraude aux taxes
En créant le MERS, les banques ont mis en place un système leur permettant de ne pas s’acquitter des taxes dues en général aux Etats, ou aux municipalités, à chaque enregistrement de prêts ou à chaque modification. Ainsi, le MERS devrait entre 60 à 120 milliards de dollars rien qu’à l’Etat de Californie pour rembourser les taxes d’enregistrement non perçues. Qui va payer ?

Dernier point : la fraude aux MBS
Si les banques ont créé le MERS, avec son système très léger d’enregistrement des prêts hypothécaires, c’est surtout pour dissimuler ce qui se cache réellement derrière les attractifs MBS. Pour dissimuler que de trop nombreux prêts avaient été attribués à des familles qui auraient du mal à rembourser : bref, que les MBS reposaient sur des crédits même pas subprime mais tout simplement poubelle.
30 % des MBS (Mortage-Backed-Security, produits dérivés de prêts hypothécaires) pourraient être frauduleux. Mais au final, on ne sait pas à quel point les banques ont gonflé leurs résultats en mettant à leur actif des titres qu’elles ne détiennent pas. Le montant total des MBS en cours est quant à lui estimé à 2.800 milliards de dollars.
Et là, même une intervention du gouvernement ne pourra rien faire.

Quelles conséquences ?
Si les banques sont jugées coupables, elles devront rembourser ou verser des intérêts soit aux propriétaires floués, soit aux Etats qui n’ont pas reçu les taxes d’enregistrement, soit aux banques qui ont acheté des MBS frauduleux, soit aux assureurs qui ont assurés ces MBS, elles risquent la faillite. Si les banques arrivent à prouver qu'elles sont innocentes, alors, ce système mafieu sera validé et donc, approuvé par le gouvernement, et là...
J'ajoute un lien vers des vidéos saisissantes : http://www.zerohedge.com/article/most-stunning-robosigning-admissions

Pour résumer. Cette nouvelle série à suspens et à gros budget c'est le : Foreclosure Gate avec 700 milliards de dollars de pertes supplémentaires possibles + 750 milliards de dollars de dommages et intérêts + 60 milliards de dollars d’arriérés de taxe. Sont forts là bas, tout de même. A quand le long métrage en 3 D ?

Alors, je pose 305 millions d'habitants aux U.S. et je retiens 1.510 milliards de US$, j'ajoute un président au milieu de tout ça, et cela nous fait heu... le nom du prochain épisode : "le HR-3808" !
Le tsunami est pour bientôt... (à suivre)

P.S. Merci pour toutes ces sources : cnbc - whitehouse.gov (Foreclosure et sur le HR-3808) - Bloomberg - Agoravox - abcbourse et autres.

Bonjour à tous et excellente rentrée 2010.

Nous connaissons tous le lait UHT. Il est obtenu en portant le lait instantanément à une température très élevée (140 à 150 °C) pendant 2 à 5 secondes puis en le refroidissant tout aussi rapidement. U, H et T sont les initiales de "Upérisation à Haute Température" (ou, par influence de l'acronyme anglais, "ultra-haute température"). Le procédé qui est une stérilisation tue tous les micro-organismes et inactive la plus grande partie des enzymes présentes dans le lait, et la très courte durée de traitement permet de n'altérer que faiblement la valeur nutritive du lait et modérément son goût. Source wiki.

Le H.F.T, c'est exactement la même chose, sauf que les micro-organismes dans le domaine du trading, c'est nous...

Connue sous le nom de "transactions à hautes fréquences" (ou "High Frequency Trading" - HFT), l'utilisation d'algorithmes complexes qui analysent l'état des marchés à la vitesse de la lumière représente actuellement plus de la moitié des transactions quotidiennes sur les plateformes boursières américaines.
La centaine de sociétés discrètes, souvent secrètes, spécialisées dans ce type d'échanges, ont été poussées sur le devant de la scène à la suite du krach éclair du 6 mai dernier, au cours duquel l'indice vedette U.S. Dow Jones s'était retrouvé en baisse de près de 1.000 points, soit plus de 9%, en quelques minutes.

Bien que les raisons de cette déroute soient toujours à l'étude, le blâme s'est rapidement porté sur des marchés où les échanges automatisés dominent.

La Securities and Exchange Commission (SEC), le gendarme boursier américain, doit publier dans les semaines à venir son rapport sur le krach, qui devrait contenir des mesures destinées à encadrer davantage ces méthodes. Selon leurs détracteurs, les sociétés qui emploient ces techniques empochent des bénéfices en doublant les autres intervenants, et agissent de manière irresponsable sur des marchés où elles ne sont pas régulées, certaines n'étant même pas enregistrées comme sociétés de courtage.
A l'inverse, pour les défenseurs de la méthode, l'informatisation des échanges, omniprésente depuis les années 1980, a amélioré la stabilité, la précision et la vitesse des plateformes financières en permettant l'analyse simultanée de plusieurs marchés.

Les transactions à haute fréquence représentent un volume dix fois supérieur en 2009 à ce qu'il était dix ans plus tôt, avec une moyenne de 9,8 milliards d'actions échangées quotidiennement pour des ordres exécutés au millionième de seconde.
Elles n'ont toutefois généré qu'un "modeste" profit de 21 milliards de dollars sur l'année 2008, selon certaines estimations.

L'un des éléments clé du krach éclair est, selon certains, que les ordinateurs programmés pour ces transactions ultra-rapides ont automatiquement arrêté les opérations au début de la dégringolade, asséchant la liquidité sur le marché et accélérant la chute.
Une autre méthode de ces sociétés, consiste à annuler dans les millisecondes qui suivent une grande partie des ordres massifs passés par les ordinateurs. Cela provoque des mouvements de quelques fractions de cents sur le prix d'un titre, qui suffisent aux courtiers pour encaisser des milliers de dollars par transaction.

Vous vouliez parler éthique ? Vous avez donc besoin d'aide.
Appelez le service des urgences psychiatriques.
C'est mieux...

* T.T.T. : Tu Te Tais !

Un trader fait perdre 10 millions de dollars à son employeur.

Le courtier Stephen Perkins qui avaient acheté quasiment 30% de la production totale de l'Organisation des pays exportateurs de pétrole sous l'emprise de l'alcool a été jugé le 30 juin 2010.
Steven Perkins, courtier en pétrole pour l'enseigne PVM Oil Futures, avait acheté sous l'emprise de l'alcool 7,125 millions de barils de pétrole, l'équivalent pour ainsi dire du tiers de la production totale de l'Organisation des pays exportateurs de pétrole. Entre le 29 et le 30 juin 2009, l'homme avait réalisé  une spéculation massive de 500 millions de dollars (409,4 millions de dollars) depuis son domicile avec son ordinateur portable sous l'emprise de l'alcool. Ces positions, qui ont été ensuite clôturées, ont entraîné une perte d'un peu moins 10 millions de dollars (7,3 millions d'euros).

Selon le Financial Times qui a révélé l'affaire, le volume d'échange non autorisé portait sur 9.000 lots (9 millions de barils) de brut Brent de la mer du Nord. Une quantité bien plus importante que la normale à ce moment de la journée. D'où la réaction immédiate du marché. Le prix du baril a gagné 2 dollars d'un coup, passant de 71 à 73,50 dollars, son niveau le plus élevé depuis huit mois à l'époque. Une hausse surprenante que les spécialistes, dans un premier temps, ont tenté d'expliquer par le contexte géopolitique. Une fois la véritable raison dévoilée, le prix a brutalement chuté. 
Les marchés avaient été pris d'une fièvre qui s'étaient aussitôt calmée lorsque l'employeur avait revendu en catastrophe et à perte les positions accumulées par Steven Perkins.

Le mercredi 30 juin 2010, la Financial Services Authority (FSA), l'autorité des marchés financiers britanniques, a condamné le courtier alcoolique à cinq ans d'interdiction d'exercer et à une lourde amende. Cette affaire a remis sur le tapis la question du rôle de la spéculation dans la volatilité de la matière première la plus échangée.

Cette affaire est le deuxième épisode d'une série de transactions malhonnêtes effectuées sur le marché du pétrole. En mai 2009, un trader de Morgan Stanley se faisait bannir de la City après avoir caché à ses supérieurs des pertes potentielles résultant de positions prises sur le marché sous l'influence de l'alcool.

Tant que ce n'est pas de la coke, ça va... Ouf ! Il ne manquerait plus qu'il y en ait, dans ce milieu là...
Donc : il est des nôootres ! Il trade comme les auuutres ! Hips...